Virtualisation: le comparatif à l'aube de 2012

A plusieurs reprises, on m’a demandé quel hyperviseur est le meilleur. Aujourd’hui, il faut tout d’abord savoir quelles sont les options sur le marché.

VMware : le Leader en termes de distribution et de longévité.

L’éditeur a été le premier à proposer des solutions de virtualisation. Actuellement en version 5 (pour la plupart des produits et dérivés), il propose une large palette de solution de virtualisation (Serveurs, Desktops, OS/Apps, VDI). La distribution via des constructeurs a été démarré depuis environ 3 ans et se poursuit actuellement avec l’extension des datacenters. Le marché a tendence à lentement s’orienter vers les concurrents, suite à des changements dans le modèle de licencing de VMware.

Citrix : une avance technologique et un esprit d’innovation face aux autres éditeurs

Les solutions de Terminal Services sont à Citrix ce que Microsoft est à Windows. Les 2 éditeurs sont des compères de longue date, avec un accord tacite sur la mise à disposition d’une version pour Microsoft (en règle générale, version -1 par rapport au produit que vend Citrix). Le meilleur exemple est la disponibilité de solutions VDI via RDP (RDS sous Windows 2008 R2). L’achat de XenSource par Citrix leur a permis d’entrer sur le secteur des hyperviseurs.

Microsoft : Leader sur les OS mais challenger sur les hyperviseurs
l’éditeur de Redmond a proposé une première version assez médiocre de sa solution de virtualisation mais avec la sortie de la version 2, proposé comme service à installer sur Windows 208 R2, Microsoft a réussi à remonter le niveau, en termes de performances.
Il reste encore un effort à faire dans le support des OS tiers (donc, autre que Windows) mais là encore, on trouve une palette de produits qui peuvent se greffer sur Hyper-V avec aisance (les divers produits de la suite System Center).

En bref, ces 3 éditeurs sont en compétition sur le marché de la virtualisation, chacun avec ses avantages et inconvénients. Mais en termes de performances, il y a un écart très faible entre eux (le matériel devant être en mesure de supporter l’interprétation de virtualisation au niveau des processeurs, comme par exemple avec Intel et son V-Pro).

Pour étayer un peu ces informations, voici 2 tableaux récapitulatifs sur les solutions de virtualisation de systèmes (OS serveurs, pris comme base) :

Bien entendu, il faut aussi savoir que si l’on a en guise d’environnement serveurs un mélange en termes de processeurs, le jeu se complique (AMD vs. Intel), car la plupart de ces solutions pouvant supporter les 2 processeurs, il faut créer des “pools” séparés car bien évidemment, AMD et Intel ne partage pas les mêmes interprétation de virtualisation entre eux ( ou du moins pas avec un support total selon les opérations, comme par exemple la migration des VM à chaud).

Cette approche pose la question des drivers et de la manière dont ils sont implémentés dans les VM’s.

Un petit tableau qui explique quelque peu les divers points:

Maintenant, selon les dernières informations que Microsoft a fait paraitre sur son futur OS (Codename Windows Server 8), une version 3.0 de Hyper-V saura faire la différence face à VMware et ses autres concurrents.

Et pour conclure, quelques indications sur Citrix Xenserver et son évolution:
http://www.virtualpro.co.uk/2009/06/18/citrix-iforum-xenserver-55-citrix-essentials-vmware-price-offer/

Et pour une approche sans compromis et une étude sur chacun, avec tous les points, je vous recommande ce site:
http://www.virtualizationmatrix.com/